Demontage / Mehrere Ausgangsartikel

14. Januar 2015 12:17

Hallo zusammen,

ich hoffe, die Frage wurde bisher noch nicht irgendwo gestellt. Ich habe zwar das Gefühl, dass die Frage irgendwo schon beantwortet sein müsste, aber ich habe über die Suche nichts gefunden. Es könnte aber auch sein, dass ich komische Suchbegriffe genutzt habe. Daher vorsorglich schon mal Sorry für diesen Fall.

Hier kommt es immer wieder mal vor, dass wir einen Artikel nur als Satz einkaufen können. Wir verkaufen dann allerdings nicht den gesamten Satz, sondern die Einzelteile, weil unsere Kunden an den Sätzen nicht wirklich interessiert sind. Wie würde man sowas eigentlich abbilden? Es gibt ja mittlerweile Montage, allerdings kann die immer nur einen Ausgangsartikel ausspucken. Über die Fertigung kann ich zwar mehere Ist-Zugänge buchen, die werden aber leider immer gleichmäßig bewertet, was dann viele Zahlen kaputt macht.

Habt ihr damit schon Erfahrungen gemacht? Ein Kollege schlug vor, die FA zu nutzen und nach den Zugängen neu zu bewerten, um das auszugleichen. Das erscheint mir persönlich ein wenig kompliziert für den gemeinen Mitarbeiter (Nicht bös gemeint). Vielleicht übersehe ich aber auch etwas?

Liebe Grüße und Danke im Voraus!
Patrik

PS: Es ist ja noch vor dem 15.01. Daher: Frohes Neues!

Re: Demontage / Mehrere Ausgangsartikel

16. Januar 2015 12:26

Hallo Patrik,

meiner Meinung nach könnte dies über die Montagestücklisten gelöst werden. In unserer Branchenlösung haben wir im Einkauf sowie im Verkauf eine Funktion, welche diese Stücklisten dann auflösen kann.

Gruß

Michael

Re: Demontage / Mehrere Ausgangsartikel

16. Januar 2015 13:29

Ich habe gerade in unserer NAV 2009 DB getestet. Du kannst in einer Fertigungsstückliste Mengen negativ eingeben. D.h. Bei dem Verbuchen des Verbrauchs auf einen Fertigungsauftrag werden die Artikel mit negativem Verbrauch, dem Lager zugebucht. Theoretisch könnte das auch im Montageauftrag ab NAV 2013 funktionieren.

Re: Demontage / Mehrere Ausgangsartikel

20. Januar 2015 15:34

Hallo ihr beiden Michaels!

Danke für die Antwort bis hier hin.

@m_schneider: Das ist eine recht verlockende, interessante Idee. Wir werden das mal durchspielen und ich melde mich dann noch mal :).

@MichaelK: Das könnte man ja fast mit der anderen Lösung kombinieren. Danke :).

Cheers
Patrik